Grafite: arte ou hipocrisia urbana ?

A minha primeira recuperação na escola foi em Artes. Porque é realmente difícil para um garoto de 14 anos entender porque um rabisco que eu posso fazer igual pode valer milhões de dólares, sem ter uma definição clara: “O que é arte?” – Essa foi a pergunta que fiz seguidamente a cada aula para a professora, que não sabendo a resposta, me mandou pra fora alegando que eu estava zuando, e depois me deixou de recuperação.

Até hoje eu nunca vi uma definição convincente sobre o que pode ser considerado arte e o que não deve, e com isso, a malandragem brasileira aparece novamente, e chego então a um grupo grande que se esconde por trás dessa indefinição da arte, os grafiteiros.

Eis a definição que achei sobre o grafite: “A arte do grafite é uma forma de manifestação artística em espaços públicos.” – O erro já começa por aí. Duas indefinições em uma definição só, além de “manifestação artística” , como pode ser definido o “espaço público’ ? Espaço público pertence à prefeitura, a todos os habitantes ou somente aos habitantes engajados com uma cultura superior aos outros e que portanto tem o direito manifestar a sua ideologia?

O engraçado é quando os grafiteiros não vêm do suburbio, pelo contrário, estudam em faculdades caríssimas. Em junho de 2008 um episódio me revoltou. Seis jovens entraram no prédio da Belas Artes em São Paulo e picharam as paredes alegando que gostariam de usar a arte como forma de questionamento social. O mais engraçado é que 3 funcionários, uma secretária e dois seguranças, foram agredidos pelos “artistas” ao tentar impedir o ato. Muito bem, vamos lá então entender todo esse questionamento social:

Fazendo desenhos nas paredes da faculdade em que eram bolsistas, esses jovens queriam conscientizar a população sobre as pessoas que estavam passando frio lá fora e com isso mudar um pouco a situação que se encontra o nosso país, nem que para isso tivessem que agredir os seguranças e a secretária, que com certeza são burgueses , pagadores de impostos, e portanto culpados pela situação do país!

Aposto que vai ter gente vindo aqui pra dizer que eles não eram grafiteiros, eram pichadores. Tudo bem, vamos atravessar a rua e entrar em outra faculdade onde a mensalidade é ainda mais cara, a ESPM. Nela existe um cidadão que se auto-denomina como “Mundano”.

Ele alega que a sua luta principal é contra o cinza. Que o cinza é feio e a cidade precisa de cores. Defendendo a sua teoria, ele desenha e pinta em prédios públicos, obras de arte, prédios privados, e até em frente ao glorioso estádio do Morumbi. Seus desenhos são de seres com o nariz gigante, olhos vesgos e boca de monstro. Se orgulha por ter pintado mais de 20 vezes uma obra no ibirapuera, em que um outro artista fez um quadrado cinza, e ele não concordou com a representação e portanto acha que a dele é mais importante, assim, pinta toda vez que a prefeitura gasta o nosso dinheiro com tinta cinza pra arrumar a obra.

O que esse imbecil tem na cabeça pra achar que todo mundo prefere o desenho escroto dele na cidade inteira do que a cor cinza? Ele fez alguma pesquisa de mercado? Será que ele acha que as pessoas ficam tocadas com as suas reivindicações baratas e sem profundidade?

Na teoria é muito bonito dizer que o grafite é ligado à cultura Hip Hop, que o grafite é a manifestação dos jovens do subúrbio, que grafiteiro não é bandido, é artista. E é aí que a nossa imprensa politicamente correta erra. Erra em não dizer o que acontece na prática, erra ao pisar em ovos ao divulgar notícias de vandalismo, erra ao pensar que esses jovens são politicamente engajados e se inspiram na arte pra não cometer crimes ou usar drogas. Na prática o que vemos é uma cidade cada vez com mais letras ilegíveis, dinheiro público sendo gasto na pintura dos locais. E muito cidadão de bem se fudendo pra limpar a porta da sua loja ganha pão do dia a dia, porque algum maluquinho cheirado escreveu : “Descaso” na sua fachada.